Java如何根据key值修改Hashmap中的value值

这篇文章主要介绍了Java如何根据key值修改Hashmap中的value值问题,具有很好的参考价值,希望对大家有所帮助。如有错误或未考虑完全的地方,望不吝赐教

根据key值修改Hashmap的value值

如果原来map中没有key,会创建,如果原来有key,会使用value 覆盖掉原来的值

map.put(key,value);

这个实现对原值加一(前提是有这个key)

map.put(key,map.get(key)+1);

以下可以获取key对应的value,如果没有可以返回默认的value

map.getOrDefault(key,value);

HashMap的key更改后能否正确获取value?

在HashMap 中存放的一系列键值对,其中键为某个我们自定义的类型。放入 HashMap 后,我们在外部把某一个 key 的属性进行更改,然后我们再用这个 key 从 HashMap 里取出元素,这时候 HashMap 会返回什么?

我们办公室几个人答案都不一致,有的说返回null,有的说能正常返回value。但不论答案是什么都没有确凿的理由。我觉得这个问题挺有意思的,就写了代码测试。结果是返回null。需要说明的是我们自定义的类重写了 hashCode 方法。我想这个结果还是有点意外的,因为我们知道 HashMap 存放的是引用类型,我们在外面把 key 更新了,那也就是说 HashMap 里面的 key 也更新了,也就是这个 key 的 hashCode 返回值也会发生变化。这个时候 key 的 hashCode 和 HashMap 对于元素的 hashCode 肯定一样,equals也肯定返回true,因为本来就是同一个对象,那为什么不能返回正确的值呢?

测试案例

这里有 2 个案例,一个是 Person 类,还有一个是 Student 类,我们来验证下以上的观点(附带结论):

  • 修改了对象属性是否会改变它的 hashcode => 是的
  • 在 HashMap 里存取的时候是否会受到修改属性影响取值 => 取值为 null
package tech.luxsun.interview.luxinterviewstarter.collection;   import lombok.AllArgsConstructor; import lombok.Data; import lombok.NoArgsConstructor; import java.util.HashMap;   /**  * @author Lux Sun  * @date 2021/4/22  */ public class MapDemo0 {       public static void main(String[] args) {         HashMap map = new HashMap<>();           // Person Case         Person p = new Person("Bob", 12);         map.put(p, "person");         System.out.println(p.hashCode());         System.out.println(map.get(p));           p.setAge(13);         System.out.println(p.hashCode());         System.out.println(map.get(p));           // Student Case         Student stu = new Student("Bob", 12);         map.put(stu, "student");         System.out.println(stu.hashCode());         System.out.println(map.get(stu));           stu.setAge(13);         System.out.println(stu.hashCode());         System.out.println(map.get(stu));     } }   @Data @AllArgsConstructor @NoArgsConstructor class Person {     private String name;     private Integer age;       public int hashCode() {         return 123456;     } }   @Data @AllArgsConstructor @NoArgsConstructor class Student {     private String name;     private Integer age; }

输出结果

123456
person
123456
person
71154
student
71213
null

源码

hashCode 源码

public int hashCode() {     int PRIME = true;     int result = 1;     Object $age = this.getAge();     int result = result * 59 + ($age == null ? 43 : $age.hashCode());     Object $name = this.getName();     result = result * 59 + ($name == null ? 43 : $name.hashCode());     return result; }

map.get 源码

/**  * Returns the value to which the specified key is mapped,  * or {@code null} if this map contains no mapping for the key.  *  * 

More formally, if this map contains a mapping from a key  * {@code k} to a value {@code v} such that {@code (key==null ? k==null :  * key.equals(k))}, then this method returns {@code v}; otherwise  * it returns {@code null}.  (There can be at most one such mapping.)  *  *

A return value of {@code null} does not necessarily  * indicate that the map contains no mapping for the key; it's also  * possible that the map explicitly maps the key to {@code null}.  * The {@link #containsKey containsKey} operation may be used to  * distinguish these two cases.  *  * @see #put(Object, Object)  */ public V get(Object key) {     Node e;     return (e = getNode(hash(key), key)) == null ? null : e.value; }     /**  * Computes key.hashCode() and spreads (XORs) higher bits of hash  * to lower.  Because the table uses power-of-two masking, sets of  * hashes that vary only in bits above the current mask will  * always collide. (Among known examples are sets of Float keys  * holding consecutive whole numbers in small tables.)  So we  * apply a transform that spreads the impact of higher bits  * downward. There is a tradeoff between speed, utility, and  * quality of bit-spreading. Because many common sets of hashes  * are already reasonably distributed (so don't benefit from  * spreading), and because we use trees to handle large sets of  * collisions in bins, we just XOR some shifted bits in the  * cheapest possible way to reduce systematic lossage, as well as  * to incorporate impact of the highest bits that would otherwise  * never be used in index calculations because of table bounds.  */ static final int hash(Object key) {     int h;     return (key == null) ? 0 : (h = key.hashCode()) ^ (h >>> 16); }   /**  * Implements Map.get and related methods  *  * @param hash hash for key  * @param key the key  * @return the node, or null if none  */ final Node getNode(int hash, Object key) {     Node[] tab; Node first, e; int n; K k;     if ((tab = table) != null && (n = tab.length) > 0 &&         (first = tab[(n - 1) & hash]) != null) {         if (first.hash == hash && // always check first node             ((k = first.key) == key || (key != null && key.equals(k))))             return first;         if ((e = first.next) != null) {             if (first instanceof TreeNode)                 return ((TreeNode)first).getTreeNode(hash, key);             do {                 if (e.hash == hash &&                     ((k = e.key) == key || (key != null && key.equals(k))))                     return e;             } while ((e = e.next) != null);         }     }     return null; }

总之

可以看到先取得了一个table,这个table实际上是个数组。然后在table里面找对应 key 的value。找的标准就是hash等于传入参数的hash, 并且满足另外两个条件之一:k = e.key,也就是说他们是同一个对象,或者传入的 key 的equal目标的 key 。我们的问题出在那个hash(key.hashCode()),可以看到 HashMap 在存储元素时是把 key 的 hashCode 再做了一次hash。得到的hash将最终作为元素存储位置的依据。对应到我们的情况:第一次存储时,hash函数采用key.hashCode作为参数得到了一个值,然后根据这个值把元素存到了某个位置。

当我们再去取元素的时候,key.hashCode的值已经出现了变化,所以这里的hash函数结果也发生了变化,所以当它尝试去获得这个 key 的存储位置时就不能得到正确的值,导致最终找不到目标元素。要想能正确返回,很简单,把Person类的 hashCode 方法改一下,让它的 hashCode 不依赖我们要修改的属性,但实际开发中肯定不能这么干,我们总是希望当两个对象的属性不完全相同时能返回不同的 hashCode 值。

所以结论就是当把对象放到 HashMap 后,不要去修改 key 的属性,除非你重写了该实体类的 hashCode 方法不受属性限制。

最后

以上为个人经验,希望能给大家一个参考,也希望大家多多支持0133技术站。

以上就是Java如何根据key值修改Hashmap中的value值的详细内容,更多请关注0133技术站其它相关文章!

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:0133技术站首页 » Java